Взыскание задолженности с поручителя в случае смерти заемщика в 2019 году

🕒

После смерти заемщика-должника банки часто начинают предъявлять претензии по поводу погашения задолженности по кредиту в адрес поручителя. Логика в данном случае проста и понятна: законом прямо предусмотрено, что смерть заемщика не прекращает поручительства, а значит, обязанности поручителя сохраняются.

Вместе с тем, при таком подходе банков не учитывается множество юридических нюансов, которые порождает смерть заемщика и которые прямо влияют на статус поручителя, его положение, а также объем и пределы его ответственности.

Возможность взыскания долга с поручителя и объем такого взыскания прямо зависят от следующих обстоятельств:

К сожалению, не только банки, но и суды первых инстанций часто мало уделяют внимания изучению и рассмотрению вышеуказанных обстоятельств, что приводит к принятию ошибочных решений в силу неверной трактовки положений закона или без учета всех юридически значимых фактов.

Возможность взыскания долга с поручителя

Исходя из положений гражданского законодательства:

  1. Поручитель не обязывается погашать долг за заемщика. Согласно правовой природе поручительства и законодательных норм поручитель возлагает на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном или частичном объеме.
  2. В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам, и если они вступят в наследство, то будут отвечать исключительно в пределах унаследованного имущества, стоимость которого может быть значительно меньше суммы долга по кредиту. Соответственно, требования банка о взыскании долга в любом случае должны быть ограничены стоимостью наследства, независимо от того, к кому эти требования предъявляются.
  3. Вступление наследников в права автоматически меняет субъектный состав кредитных правоотношений. Основным должником становится наследник (наследники), что подразумевает необходимость наличия или получения от поручителя ясно выраженного согласия отвечать за исполнение обязательств новым должником. Чтобы избежать связанных с такими обстоятельствами проблем, банки обычно включают в договор поручительства пункт о заранее данном поручителем согласии. Если такое условие имеется, то поручитель обязан будет принять на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора наследником (наследниками) умершего заемщика. Если нет, то необходимо его согласие, а при его отсутствии – поручительство прекратиться, что ставит саму возможность взыскания долга с поручителя в разряд противоречащих закону. Правда, необходимо учесть, что в этой части позиции судов и юристов серьезно разнятся. Некоторые склонны считать правопреемство в силу закона (наследование) переводом долга на иное лицо, а некоторые высказывают прямо противоположную позицию, аргументируя это отсутствием прямого волеизъявления о переводе долга со стороны как кредитора, так и должника. В целом же, исходя из судебной практики, можно сказать, что наличие этого спорного момента решающего значения при разрешении дел судами не имеет. Это связано с тем, что обычно у поручителя всегда есть другие законные возможности снять с себя ответственность за долг умершего заемщика.
  4. Если согласие поручителя отвечать за наследника (наследников) имеется или получено, то его ответственность и требования банка о взыскании будут ограничены пределами стоимости наследства.
  5. Поручительство прекращается с прекращение обеспеченного им обязательства. А последнее может быть прекращено в силу невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, выходящим за пределы ответственности сторон. Таким образом, если наследуемого имущества нет либо его недостаточно для погашения всего объема долга, кредитное обязательство прекращается полностью или в недостающей части. Это влечет и прекращение обязательств поручителя в аналогичном порядке и объеме.

Таким образом, банк не вправе заявлять поручителю требования о погашении долга и его взыскании до момента, пока не будет разрешен вопрос с наследством и его официальном оформлении. Более того:

При наличии договора страхования и признании смерти заемщика страховым случаем банк должен компенсировать убытки за счет погашения по страховке. И только при недостаточности страхового покрытия может предъявлять требования к правопреемникам, а при определенных обстоятельствах – к поручителю.

Основную проблему для поручителей после смерти заемщика может создать не столько потенциальная вероятность платить по кредиту, сколько необходимость долго вести разбирательство либо с банком, либо в судебном процессе, доказывая отсутствие у кредитного учреждения права взыскания долга с поручителя либо необходимость его минимизации. Но можно с уверенностью сказать, что судебная перспектива таких дел выглядит для поручителя очень хорошей.

За исполнение кредитного договора заемщиком поручились два физических лица. Заемщик по кредитному договору умер, оставшееся после его смерти наследство никто не принял. Будут ли поручители в данном случае отвечать по обязательствам умершего заемщика?

Может ли банк взыскать долг с поручителя в случае смерти должника по кредитному договору?

Ответ: Гражданский кодекс РФ не содержит норм права о переходе к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, как, например, указано в приведенном ниже определении Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 года по делу N 34-В07-12

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, то есть смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства по кредитному договору, если только обязанность исполнения данного договора не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В случае же принятия наследства наследниками умершего заемщика по кредитному договору, обязательство по исполнению кредитного договора (в пределах стоимости наследственного имущества) ложится на данных наследников.

При этом поручитель умершего должника по кредитному договору будет нести солидарную ответственность перед банком вместе с наследниками заемщика только в случае, если получено его согласие отвечать за нового должника (наследника) или договор поручительства уже содержит условие о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (См. подробнее: «Выплата кредита в случае смерти заемщика или поручителя», а также обзор практики «Взыскание по кредиту, если поручитель или заемщик умер. Судебная практика»)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года

Дело N 34-В07-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. и М. дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Мончегорское отделение N 4926) к С. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 6 июля 2019 г. А.Ю. заключила с банком кредитный договор, согласно которому получила кредит в сумме 250000 рублей под 19% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга в сумме 2019 рублей и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается 4 июля 2019 г. 7 июля 2019 г. заемщик А.Ю. умерла.

Исполнение обязательств А.Ю. по кредитному договору обеспечено поручительством М., С. и А.А. (все договоры поручительства б/н от 6 июля 2019 г.). Поручитель А.А. умер 7 июля 2019 г. Согласно пункту 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору N 10899 от 6 июля 2019 г. поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 2.1 договоров поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поскольку после смерти А.Ю. прекратилось производимое ранее в соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов по нему, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 214997 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представителем истца сумма иска была увеличена до 240673 рубля 46 копеек. При этом основной долг составил 201193 рубля 52 копейки; 30063 рубля 84 копейки — проценты и 2019 рублей 10 копеек — неустойка. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2019 рублей 73 копейки.

Ответчики иск не признали.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 мая 2019 г. иск удовлетворен, постановлено взыскать со С. и М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Мончегорское отделение N 4926) 240673 рубля 46 копеек и судебные расходы в сумме 2019 рублей 73 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Мурманского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявители указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд указал, что обязательства А.Ю. перед кредитором исполнены не были; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается. Исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим, обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями, как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

С такими выводами суда, по мнению заявителей, согласиться нельзя.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как указывается в надзорной жалобе, в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика А.Ю., последовавшей 7 июля 2019 г., подано не было. Данное обстоятельство установлено судом и отражено в постановленном по делу решении.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Следовательно, по мнению заявителей, вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой С. и М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Мончегорское отделение N 4926) к С. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в президиум Мурманского областного суда.

Предоставляя поручительство по кредитному договору, поручитель всегда рассчитывает на активную и плодотворную деятельность заемщика, которая позволит ему приумножить свой капитал и вернуть кредит в надлежащий срок. Но эти надежды не могут оправдаться, если заемщик умирает, оставляя поручителя один на один с банком. Какие обязанности лежат на поручителе в случае смерти заемщика по кредиту? Должен ли он выплатить банку весь кредит или может вообще отказаться от уплаты? Далее мы постараемся ответить на эти вопросы, акцентируя внимание на судебной практике, и лишь в малой части обращаясь к юридической теории. Таким образом, в данной статье мы будем рассматривать не то, как должно быть, а то, как есть на примере практики судов общей юрисдикции.

Обязан ли поручитель отвечать по долгам умершего заемщика?

В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника). Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.

А что если у заемщика нет наследников или никто из них не принял наследство? В этом случае наследство считается выморочным и переходит к государству, в том числе к государству переходит и обязанность по возврату кредита. Поскольку государство считается наследником, то в общем картина остается прежней: поручитель отвечает только если даст согласие на это. Существенное отличие заключается в том, что государственные органы зачастую не торопятся принимать и оформлять наследство, а это приводит к тому, что банк не может взыскать задолженность с поручителя, поскольку ещё нет установленного наследника. Поэтому банку нужно будет разбираться с соответствующими госорганами, обжаловать их бездействие и т.д. В итоге весьма высока вероятность того, что поручительство прекратится в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В каких пределах поручитель отвечает по долгам умершего заемщика?

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

В то же время, согласно ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. Иными словами, хотя наследники будут отвечать перед банком только в пределах стоимости наследства, поручитель продолжит нести обязанность по возврату кредита целиком. При этом, если он погасит долг перед банком, то возместить свои расходы с наследников он сможет только в пределах стоимости наследства.

Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком в размере общей суммы кредита.

Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно описать в двух простых правилах:

  1. Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
  2. Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указание на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2019 года.

Вы можете прочитать  другие статьи, посвященные кредитным договорам:

После смерти заемщика-должника банки часто начинают предъявлять претензии по поводу погашения задолженности по кредиту в адрес поручителя. Логика в данном случае проста и понятна: законом прямо предусмотрено, что смерть заемщика не прекращает поручительства, а значит, обязанности поручителя сохраняются.

Вместе с тем, при таком подходе банков не учитывается множество юридических нюансов, которые порождает смерть заемщика и которые прямо влияют на статус поручителя, его положение, а также объем и пределы его ответственности.

Возможность взыскания долга с поручителя и объем такого взыскания прямо зависят от следующих обстоятельств:

К сожалению, не только банки, но и суды первых инстанций часто мало уделяют внимания изучению и рассмотрению вышеуказанных обстоятельств, что приводит к принятию ошибочных решений в силу неверной трактовки положений закона или без учета всех юридически значимых фактов.

Исходя из положений гражданского законодательства:

  1. Поручитель не обязывается погашать долг за заемщика. Согласно правовой природе поручительства и законодательных норм поручитель возлагает на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном или частичном объеме.
  2. В случае смерти заемщика его права и обязанности переходят к наследникам, и если они вступят в наследство, то будут отвечать исключительно в пределах унаследованного имущества, стоимость которого может быть значительно меньше суммы долга по кредиту. Соответственно, требования банка о взыскании долга в любом случае должны быть ограничены стоимостью наследства, независимо от того, к кому эти требования предъявляются.
  3. Вступление наследников в права автоматически меняет субъектный состав кредитных правоотношений. Основным должником становится наследник (наследники), что подразумевает необходимость наличия или получения от поручителя ясно выраженного согласия отвечать за исполнение обязательств новым должником. Чтобы избежать связанных с такими обстоятельствами проблем, банки обычно включают в договор поручительства пункт о заранее данном поручителем согласии. Если такое условие имеется, то поручитель обязан будет принять на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора наследником (наследниками) умершего заемщика. Если нет, то необходимо его согласие, а при его отсутствии – поручительство прекратиться, что ставит саму возможность взыскания долга с поручителя в разряд противоречащих закону. Правда, необходимо учесть, что в этой части позиции судов и юристов серьезно разнятся. Некоторые склонны считать правопреемство в силу закона (наследование) переводом долга на иное лицо, а некоторые высказывают прямо противоположную позицию, аргументируя это отсутствием прямого волеизъявления о переводе долга со стороны как кредитора, так и должника. В целом же, исходя из судебной практики, можно сказать, что наличие этого спорного момента решающего значения при разрешении дел судами не имеет. Это связано с тем, что обычно у поручителя всегда есть другие законные возможности снять с себя ответственность за долг умершего заемщика.
  4. Если согласие поручителя отвечать за наследника (наследников) имеется или получено, то его ответственность и требования банка о взыскании будут ограничены пределами стоимости наследства.
  5. Поручительство прекращается с прекращение обеспеченного им обязательства. А последнее может быть прекращено в силу невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, выходящим за пределы ответственности сторон. Таким образом, если наследуемого имущества нет либо его недостаточно для погашения всего объема долга, кредитное обязательство прекращается полностью или в недостающей части. Это влечет и прекращение обязательств поручителя в аналогичном порядке и объеме.

Таким образом, банк не вправе заявлять поручителю требования о погашении долга и его взыскании до момента, пока не будет разрешен вопрос с наследством и его официальном оформлении. Более того:

При наличии договора страхования и признании смерти заемщика страховым случаем банк должен компенсировать убытки за счет погашения по страховке. И только при недостаточности страхового покрытия может предъявлять требования к правопреемникам, а при определенных обстоятельствах – к поручителю.

Основную проблему для поручителей после смерти заемщика может создать не столько потенциальная вероятность платить по кредиту, сколько необходимость долго вести разбирательство либо с банком, либо в судебном процессе, доказывая отсутствие у кредитного учреждения права взыскания долга с поручителя либо необходимость его минимизации. Но можно с уверенностью сказать, что судебная перспектива таких дел выглядит для поручителя очень хорошей.

Поделитесь с друзьями в соц.сетях

Facebook

Twitter

Google+

Telegram

Vkontakte

О.Е. БЛИНКОВ

Блинков Олег Евгеньевич, главный редактор журнала «Наследственное право», доктор юридических наук, профессор.

В статье представлен анализ сложившихся правовых позиций российских высших судебных органов и законодательных изменений в сфере гражданско-правового регулирования ответственности поручителя в случае смерти должника.

Смерть является основанием прекращения обязательств только в случаях, если последние носят исключительно личный характер. В ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) прямо указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Остальные долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам по закону или завещанию либо в качестве выморочного имущества наследуются публично-правовыми образованиями, в силу чего кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство и отвечающим солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. п. 1, 3 ст. 2019 ГК РФ). До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем суд при этом обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследниками имущества или перехода выморочного имущества к публично-правовым образованиям.

В российской цивилистической науке не раз поднимался вопрос, повлечет ли смерть основного должника в случае отсутствия наследников или их отказа от принятия наследства взыскание долга с поручителей <1>?

———————————

<1> Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19; Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37; Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39; Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46; Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4; Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91; Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9; Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129; Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 2019 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Практически за два десятилетия Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) сформировал конкретные правовые позиции о влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства, заключающиеся в двух принципиальных положениях:

1) по общему правилу в случае смерти должника обязательство поручительства прекращается;

2) если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, однако:

2.1) поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июня 2019 г. N 19-В09-11);

2.2) в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 ноября 2019 г. по делу N 32-КГ14-12; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 июня 2019 г. N 73-В09-2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 января 2019 г. N 5-В08-146; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 ноября 2019 г. N 36-В08-26; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 августа 2019 г. N 36-В08-21; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2019 г. N 81-В08-11; Обзор судебной практики ВС РФ от 28 мая 2019 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года»).

Совершенно иную позицию сформировал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в Постановлении от 12 июля 2019 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 42), заключающуюся в том, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), поэтому положения п. 2 ст. 367 ГК РФ в этом случае применению не подлежат, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (п. 20). Согласно позиции Пленума ВАС РФ наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 2019 ГК РФ), при этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Более того, в нарушение ст. 418 ГК РФ Пленум ВАС РФ указал, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Таким образом, Пленум ВАС РФ проигнорировал сложившееся в течение длительного времени в цивилистической доктрине представление о поручительстве как личном ручательстве, указав на возможность включения его в наследственную массу.

Незаконность Постановления Пленума ВАС РФ N 42 была очевидной, поскольку его положения основывались не на толковании действующей редакции ГК РФ в части поручительства, а только проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2019 г. в первом чтении (т.е. чуть менее трех месяцев до принятия Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Примечателен тот факт, что Постановление Пленума ВАС РФ N 42 шло вразрез с принятым буквально накануне Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2019 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором нашла прямое отражение сформировавшаяся правовая позиция ВС РФ в вопросе ответственности поручителя в случае смерти должника. В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2019 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указывалось, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, при этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С 1 июня 2019 г. ситуация кардинально изменится, и Верховному Суду Российской Федерации придется изменить свою позицию об ответственности поручителя в случае смерти должника. Согласно Федеральному закону от 8 марта 2019 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в параграф пятый «Поручительство» главы 23 раздела третьего части первой ГК РФ внесены существенные коррективы, в том числе:

1) ст. 364 ГК РФ дополнена положением, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175) (п. 3);

2) ст. 367 ГК РФ изложена в новой редакции, в том числе дополнена прямым указанием, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4).

Alia tempora!

Литература

1. Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19.

2. Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37.

3. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39.

4. Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46.

5. Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4.

6. Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91.

7. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9.

8. Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129.

9. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»