Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков в 2019 году

🕒

В соответствии с действующим федеральным законодательством и Земельным Кодексом РФ определяются условия заключения договоров о перераспределении территориальных наделов, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности.

Для реализации соответствующих целей граждане или юридические лица должны обратиться с заранее сформированным заявлением в территориальный контролирующий орган или Многофункциональный центр по месту фактического расположения участка земли.

Существующая судебная практика по перераспределению земельных участков имеет характерные особенности, для понимания которых нужно обязательно ознакомиться с отсылками к действующему законодательству, с наиболее часто встречающимися ситуациями, а также с примерами принятия соответствующего решения.

Отсылка к законодательству РФ

В 2019 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Также осуществление операции невозможно, если земля была обременена правами третьих лиц. Такие ограничения могут быть сняты на законных основаниях и в одностороннем порядке на основании письменного согласия. Однако в любом случае исключается перераспределение земель, имеющих целевое назначение.

Статья 11.7. Перераспределение земельных участков

Перераспределение тех земельных участков, которые находятся в федеральном или муниципальном фонде, проводится на основании соглашения, заключаемого между уполномоченными инстанциями. Об этом гласят нормы статьи 39.27 Земельного Кодекса РФ. Представительства федеративных субъектов осуществляют значительный объем операций по организации процедуры предоставления земель, включая их реализацию.

Статья 39.27. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков между собой

Образец заявления о перераспределении земельных участков

Часто встречаемые ситуации

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

В соответствии с вышеназванными нормативами действующее законодательство предусматривает несколько вариантов решения сложившейся проблемной ситуации. Например, это может быть разделение общего имущества, выделение конкретной доли и определение нюансов общего использования. Пути решения вопроса напрямую зависят от обстоятельств проблемы.

Действующий Земельный Кодекс РФ рассматривает участки земли в качестве части территории с определенными границами.

Допускаются следующие возможные варианты изменения статуса территориальных наделов:

В первом случае происходит образование из одного участка земли нескольких наделов, при условии первоначальной делимости территории. Разделение земли может быть проведено при условии, если ее площадь кратна 6 соткам. Это говорит о том, что участки, размером в 8 соток не смогут быть разделены ни при каких обстоятельствах.

При выделении, оставшаяся часть получает статус самостоятельного имущественного объекта. Помимо прочего, законодательством допускается объединение нескольких наделов в одну территории. Для проведения мероприятий в рамках объединения не важен размер объединяемых земель.

Что касается перераспределения, то оно проводится только в том случае, если ранее из нескольких смежных территорий были образованы несколько участков земли. Порядок пользования участка определяется только в тех ситуациях, когда невозможно осуществить раздел надела в силу его неделимости. Это говорит только о возможности определения нюансов совместного пользования.

Практика показывает, что в суды зачастую подаются исковые заявления по факту определения порядка пользования землей в соответствие с определенным долями. В качестве ответчиков в подавляющем большинстве случаев выступают прочие совладельцы территории.

Стоит отметить, что вопросы перераспределения земель не могут быть сведены к общему порядку ни при каких обстоятельствах. В каждом конкретном случаях предусматривается применение индивидуального подхода к решению проблемы. В то же время компетентные суды смогли выработать стандарты, учитываемые при подаче соответствующего искового заявления.

Детали судебной практики по перераспределению земельных участков

Участки земли, которые располагаются под любыми объектами недвижимого имущества, не могут быть перераспределены или разделены на доли. В случаях, если территориальный надел был выделен государством или муниципалитетом для возведения и последующей эксплуатации любого строения, то его распределение между несколькими гражданами противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Для составления искового заявления нужно использовать установленный образец, который каждое заинтересованное лицо сможет найти в свободном доступе. К сформированному заявлению необходимо приложить сопровождающие документы, выступающие в качестве доказательной базы для определенного в иске набора требований.

Пример принятого решения

Для понимания особенностей проблемы перераспределения территориальных наделов, в обязательном порядке должна быть рассмотрена судебная практика по отказам в перераспределении земельных участков.

Ниже представлено компетентное решение судебных инстанций по сложившемуся вопросу:

Во всех остальных ситуациях судьба надела должна решаться в рамках публичных торгов с учетом наличия конкуренции между заинтересованными лицами. Об этом также гласит и требование законодательства, в соответствии с которым аукцион прекращается, если участие в нем принимает только один гражданин.

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2019 году в порядке, установленном действующим законодательством.

При покупке этого участка земли истец должен был осознавать фактический объем прав, которые он получал. Само фактическое использование земли не может порождать новые права. По результатам прошения истца суд ответил отказом, в результате чего было инициировано прекращение делопроизводства без возможности обжалования постановления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 г. N 18-КГ18-45

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, по кассационной жалобе Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 г., которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: г. <…>.

Административные истцы обратились в администрацию г. Сочи с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка для строительства жилого дома.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края (далее — Департамент, уполномоченный орган) письмом от 16 января 2019 г. отказано в удовлетворении заявлений.

Галибин С.Л. и Галибина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконным отказ Департамента в предоставлении названной муниципальной услуги; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае из письма Департамента от 16 января 2019 г. усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Судебная коллегия полагает, что, признавая данный отказ законным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 — 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от 16 января 2019 г., основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

При этом суды не дали оценку, соответствует ли изложенное в письме Департамента от 16 января 2019 г. основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ суды не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административные истцы планировали увеличить принадлежащий им земельный участок.

Суды также согласились с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с 1 января 2019 г. действует в редакции Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается Департамент в письме от 16 января 2019 г.

Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка, Департамент указал, что заявление административных истцов не соответствует пункту 32.8 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2019 г. N 2753, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков. Между тем суды не дали оценку тому обстоятельству, что в заявлениях о перераспределении земельного участка графа «обоснование» была заполнена и указаны причины обращения Галибиных в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

——————————————————————

Дело 2-1933/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре           Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Сергеевой Веры Ивановны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа, обязании заключения соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 229 кв.м. с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 389 кв.м. с кадастровым номером № (виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенных по адресу: . К земельному участку площадью 229 кв.м. с кадастровым номером № примыкает земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером №. В связи с тем, что данным участком длительное время никто не пользуется, Сергеева В.И. подала в ДАЗО мэрии г. Ярославля заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем образования в их границах нового участка, подлежащего передаче в собственность истца. По результатам рассмотрения данного заявления ДАЗО мэрии г. Ярославля вынесен приказ от 15.12.2016г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка по ». Приказ мотивирован тем, что местоположение заявленного участка частично совпадает с местоположением сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Также, в качестве оснований для отказа в приказе имеется ссылка на прохождение по запрашиваемому участку сетей инженерно-технического обеспечения (воздушной линии электропередачи до 1кВ с опорой), на наличие на запрашиваемом участке металлического ограждения. Истец Сергеева В.И. ссылается на то, что внесенные в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят временный характер, сроком действия до 17.02.2017г., полномочия по распоряжению данным участком органами местного самоуправления не осуществляются. Помимо этого, указанная воздушная линия электропередачи до 1кВ с опорой на участке фактически отсутствует, металлическое ограждение, на которое имеется ссылка в оспариваемом приказе, принадлежит истцу Сергеевой В.И. и установлено ею лично. Общая площадь участка по результатам перераспределения не будет превышать предельные максимальные размеры участка. В связи с этим, Сергеева В.И. просит: признать приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 15.12.2016г. № незаконным; обязать ДАЗО мэрии г. Ярославля заключить с Сергеевой В.И. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков за плату площадью 229 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022012:34 по адресу: , и площадью 266 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , согласно предоставленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане.

Определением суда от 15.06.2017г. постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.06.2017г. по делу постановлено: «Административный иск Сергеевой Веры Ивановны к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14.08.2017г. по апелляционной жалобе Сергеевой В.И. постановлено: «Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить, передать материалы дела по иску Сергеевой В.И. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным Приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения по перераспределению земельных участков в Заволжский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.».

В судебном заседании истец Сергеева В.И., ее представитель (по устному ходатайству) Попов В.Е. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Представитель ДАЗО мэрии г. Ярославля (по доверенности) Шабло Д.А. исковые требования не признала, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого отказа, дала пояснения согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сергеева В.И. является собственником земельного участка площадью 229 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022012:34, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 389 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022012:33 (виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).

08.11.2016г. Сергеевой В.И. подано в ДАЗО мэрии г. Ярославля заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022012:34 путем присоединения к нему соседнего земельного участка площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022012:27 согласно прилагаемой к данному заявлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления ДАЗО мэрии г. Ярославля вынесен приказ от 15.12.2016г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка по ». Согласно приказу Сергеевой В.И. отказано на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: — местоположение заявленного участка частично совпадает с местоположением сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; — нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. По запрашиваемому участку проходят сети инженерно-технического обеспечения (воздушная линия электропередачи до 1кВ с опорой), на запрашиваемом участке установлено металлическое ограждение.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 20.03.2012г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (кадастровый номер кадастрового квартала №) площадью 487 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: (у ) в для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок данным адресным расположением поставлен на кадастровый учет 16.02.2016г. с присвоением кадастрового номера №. Во исполнение решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.06.2012г. по делу №2-949/12 (по спору о правах собственников на земельный участок и его границах) площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до 266 кв.м. Внесенные в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 17.02.2017г.

В рассматриваемом случае при подаче заявления о перераспределении от 08.11.2016г. испрашиваемая истцом территория площадью 266 кв.м. полностью относилась к границам сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2019 году земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (у ). Оспариваемый истцом приказ издан 15.12.2016г. В этой связи, на тот период имело место совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Таким образом, имелись предусмотренные подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является законным.

Также, в силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из системного толкования норм земельного и гражданского законодательства, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и путем перераспределения, возможно только в отношении участков, свободных от прав и притязаний третьих лиц (ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 39.15, 39.16, 39.29 ЗК РФ). Вышеуказанные и иные нормы закона предусматривают обязанность органов местного самоуправления при решении вопросов предоставления земельных участков действовать добросовестно, во избежание возможных земельных споров со стороны владельцев расположенных на участках объектов или иных граждан, которым участок с указанным объектом может быть предоставлен.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (у ), самовольно, в отсутствие правоустанавливающей документации размещено металлическое ограждение (забор), которое существовало и на момент вынесения оспариваемого приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля по заявлению Сергеевой В.И.

Нахождение на земельном участке данного объекта в достаточной степени свидетельствовало о наличии на спорный участок притязаний лиц, не относящихся к его законным владельцам, об отнесении данного участка к категории несвободных, что до разрешения возникшего спора относительно ограждения препятствовало ответчику, обладавшего правами собственника земельного участка, принимать решение об его предоставлении в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке ограждения, до окончательного разрешения вопроса об его принадлежности и правомерности размещения, у ответчика имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Ссылки Сергеевой В.И. на то, что данное ограждение принадлежит именно ей, правомерность отказа в заключении соглашения по указанным основаниям не опровергает.

Вместе с тем, суд считает необоснованным включение в приказ от 15.12.2016г. ссылок на наличие на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения: воздушной линии электропередачи до 1кВ с опорой. В данной части суд учитывает пояснения истца о фактическом отсутствии указанных объектов на участке на протяжении длительного периода времени, что, в частности, подтверждается информацией РЭС «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «МРСК Центра» — «Ярэнерго».

Помимо этого, согласно п. 4 ст. 39.16, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п. 5 Перечня видов объектов…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №, указанная линия электропередачи с опорой не относятся к числу объектов, наличие которых на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является основанием для отказа в его предоставлении.

Вместе с тем, внесение в оспариваемый приказ сведений о наличии на участке линии электропередачи с опорой само по себе не опровергает правильность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 15.12.2016г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) является законным.

Истечение в настоящее время срока сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №до 17.02.2017г.) не свидетельствует о наличии оснований для заключения с истцом соглашения о перераспределении, поскольку возможность образования органами местного самоуправления на спорной территории площадью 266 кв.м. самостоятельного земельного участка с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, также предусматривает отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, иск Сергеевой В.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сергеевой Веры Ивановны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                   Д.М. Русинов

м.р. 09.10.2017г.

▲наверх

Все права защищены © 2012-2019
«Судебные и нормативные акты РФ»

Email для связи

О проекте

Прирезка и ее узаконение: что нам дает закон №171-ФЗ

Для того, чтобы оформить прирезку, необходимо составить соглашение между собственником земли и администрацией. Естественно, бесплатно такие вещи уже НЕ ДЕЛАЮТСЯ (п.5 ст. 39.28), придется платить, т.е. фактически — выкупать дополнительный участок. Стоимость (проценты от кадастровой стоимости: от нескольких процентов до 100%) выкупа должна фигурировать в соответствующем региональном законодательном акте.

Статья Земельного кодекса

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

Отказ в перераспределении земельного участка судебная практика

Фоминцев С.Е. является собственником расположенных в незавершенного строительством жилого дома с подвалом общей площадью застройки кв.м. и земельного участка площадью кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации жилого дома, кадастровый ***.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. В данном случае отказ уполномоченного органа не подпадает ни под одно из оснований, а довод этого органа о том, что вид разрешенного использования участка истца не соответствует перечисленным в подп. 3, п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации видам не основан на законе, так как указанная норма не содержит ссылок на виды разрешенного использования, а говорит о фактическом предназначении земельных участков. Судом при принятии решения не дана оценка ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который дал заключение о фактическом использовании земельного участка истца применительно к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом № 540 Минэкономразвития от 01.09.2014, а именно – в соответствии с пунктом 2.1. Классификатора, куда включается «индивидуальное жилищное строительство». Поскольку Правилами землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен, то такой вид не имеет ни один участок на территории города.

Перераспределение земельного участка

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в судза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если,по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Строение есть (хозблок), но право на него не зарегистрировано в ЕГРП и не поставлен на кадастровый учет. Одна граница участка проходит по середине строения, что кадастрового инженера при подготовке схемы не смутило.
Алексей

ГК РФ Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
1
. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Перераспределение земельных участков

До недавнего времени по общему правилу перераспределение возможно было только между землями одной формы собственности. В связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г., частный собственник участка вправе претендовать на оформление «прирезки» за счет земель, принадлежащих государству или территориальной общине.

Регламентация землеустройства, помимо ст. 68, 69 ЗК РФ обеспечивается профильным законом №78 «О землеустройстве», множеством правительственных и ведомственных подзаконных актов. Установление границ участка, образованного в результате перераспределения в натуре, выполняется по координатам характерных точек. Сведения о них содержаться в госкадастре недвижимости.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

В 2019 году понятие о перераспределении участков земли содержится в тексте действующего Земельного Кодекса РФ в разных значениях. Например, в статье 11.7 процедура рассматривается в качестве способа изменения конфигурации территориального надела. Перераспределение не может проводится ни при каких обстоятельствах, если участки были ранее предоставлены в пользу физических или юридических лиц.

Порядок перераспределения земельных участков

27 Июн 2018     
stopurist    
   
703