Может ли третье лицо погашать кредит за заемщика? в 2019 году

🕒

Согласно природе и условиям кредитных договоров обязанность исполнения обязательств по погашению кредита лежит исключительно на заемщиках, но может ли третье лицо погашать кредит за заемщика? По смыслу законодательства, обязанность личного исполнения любого договорного обязательства должна прямо вытекать либо из требований закона, либо из условий договора. А вот этого обычно в кредитных правоотношениях не наблюдается. За редкими исключениями, кредитные договоры прямо на заемщика такой обязанности не накладывают. Это вполне объяснимо: для банков, в принципе, не столь важно, от кого и как именно будут поступать платежи по кредиту, главное – чтобы исполнение обязательств было своевременным и полным.

Существует и еще один немаловажный аспект, имеющий сугубо практическое значение. В современных условиях банки широко используют систему безналичного погашения кредитов, в рамках которой:

Таким образом, не только условиями кредитных договоров прямо не предусматривается личное погашение кредита заемщиком (то есть что именно он сам и за свой счет должен перечислять взносы по кредиту), но и наработанной за последние годы практикой.

При безналичной же системе расчетов личное исполнение обязанности заемщиком, даже если это предусмотрено договором, становится пустой формальностью, которая не ограничивает других лиц в возможности перечисления средств в счет погашения кредита, например, за своего близкого родственника, супруга и т.д.

Можно ли погашать кредит за другого человека наличными средствами? Да, для этого также нет практически никаких ограничений. При визите в банк с намерением погасить кредит за заемщика будет оформлено платежное поручение, где будет отражено, что платеж от имени такого-то лица направляется в счет погашения кредита с соответствующим номером и датой договора.

Несколько иначе осуществляются процедуры досрочного погашения кредита. Дело в том, что в этих случаях недостаточно простого перечисления средств – они не будут зачтены (по меньше мере в сумме, превышающей текущий платеж) без наличия поступившего от заемщика заявления.

Для соблюдения всех условий досрочного расчета по кредиту необходимо:

Необходимо обратить внимание, что заявление от имени заемщика может быть составлено и его представителем, в том числе лицом, которое намерено погасить кредит полностью или досрочно. Для соблюдения всех формальностей необходимо, чтобы на представителя была оформлена нотариальная доверенность, в которой бы были прямо предусмотрены такие правомочия. 

В прошлый раз мы рассмотрели с Вами вопрос, кто и как должен погашать кредит. Сегодня я хочу вильнуть в сторону, и рассказать Вам, кто еще вместо заемщика может погашать его кредит. Есть ли такие права у третьих лиц? Давайте посмотрим.

Действующее законодательство гласит, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона или договора не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Практически ни один кредитный договор не накладывает на заемщика такого обязательства (я говорю об обязательстве погашать кредит непременно лично).

То есть, погашать кредит за заемщика может и любой другой человек. И, поскольку, как мы выяснили, законодательство не содержит в себе какого-либо запрета, абсолютно любой гражданин имеет право прийти в банк и внести платеж в счет погашения чужого кредита. При этом, кроме своего паспорта, каких-либо иных дополнительных документов от заемщика этому лицу предъявлять не нужно.

Понятно, что если это положение распространяется на любого гражданина, то, фактически, погашать кредит вместо заемщика может и поручитель по этому кредиту, и  залогодатель, и даже лицо, не имеющее к этому кредиту никакого отношения.

Надо сказать, что такое положение вещей крайне удобно и для банков и для заемщиков. Ведь если заемщик уехал в командировку, заболел или просто не успел вовремя внести очередной платеж, его кредит выйдет на просрочку. В то же время, отсутствие такого обязательства позволяет вносить платежи по кредиту в перечисленных случаях и родственникам, и поручителям, и третьим лицам. Таким образом, погашение кредита происходит в срок, что выгодно и для банка, и для заемщика, поскольку не страдает его кредитная история.

В случае погашения кредита не заемщиком, а третьим лицом, кредитор, то есть, банк, обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В этом случае в приходном кассовом ордере в графе «Назначение платежа» должно быть указано, что производится оплата за должника с указанием номера и даты кредитного договора.

Единственное, о чем я должен Вам сказать, тут есть один очень важный момент. Третье лицо может погашать  за заемщика можно только текущие ежемесячные платежи. А вот произвести частичное или полное досрочное погашение кредита сможет только сам заемщик. А все потому, что при частичном либо полном досрочном погашении кредита, заемщик должен собственноручно подписать соответствующее заявление.

Но, выход есть. Куда же без него. Какой выход из этой ситуации, если заемщик ну никак не может сам явиться в банк – это же просто. Нужно всего-то оформить нотариальную доверенность на того человека, который будет погашать кредит. Причем доверенность должна предусматривать возможность именно частичного и полного досрочного погашения кредита. И все дела.

Правила кредитного договора позволяют погашать любой кредит раньше срока. Здесь имеются отличия только в условиях и сроках погашения. Практически ни в одном банке нет правил, заставляющих погашать кредит лично. Внести деньги может любой другой человек, который знает номер договора и ФИО заемщика. Однако, если дело касается досрочного погашения, то здесь существуют некоторые нюансы.

В частности, банки требуют личного присутствия заемщика в отделении для написания заявления на досрочное погашение займа, ссылаясь на закон о банковской тайне, по которому не разглашаются сведения клиента третьим лицам.

Обычно с этим проблем не бывает, но ситуация становится сложной, если клиент вдруг заболел или уехал в другой город, и подойти в отделение, где был взят кредит, нет возможности. Рассмотрим подробнее, кто может погасить кредит досрочно за другого человека, что для этого нужно, как проходит процедура погашения, какие документы могут понадобиться?

Кто может погашать кредит за другого человека?

Действующее законодательство в сфере  кредитования гласит, что обязанность по погашению кредита может быть возложена на третье лицо. Им может быть родственник, друг, знакомый и др. Поскольку закон не содержит запрета, то любой человек (поручитель, залогодатель или не имеющий никакого отношения к займу) может внести деньги на кредитный счет за другого заемщика. При этом, понадобится только паспорт вносителя и реквизиты. Однако, если с внесением ежемесячных платежей проблем не бывает, то с досрочным погашением может возникнуть неприятная ситуация.

Как погасить кредит досрочно за другого человека?

В большинстве случаев для досрочного погашения банковского кредита требуется собственноручно написать заявление о досрочном разрешении. В редких случаях банки осуществляют эту операцию автоматически при наличии достаточной суммы на счете заемщика. Но, что же делать в случае, когда заемщик заболел или находится в другом городе, и не имеет возможности лично явиться в банк? Ответ простой – кого-то попросить заплатить. Банк, конечно же, примет деньги на счет, но проводить досрочное погашение так просто не будет, ссылаясь на закон о банковской тайне. В этом случае есть два решения:

  1. Внести на счет сумму, достаточную для полного погашения с учетом начисленных процентов за весь период кредитования. Банк ежемесячно будет списывать нужную сумму, и кредит закроется по истечению своего срока. Способ самый простой, но самый невыгодный – клиент ничего не сэкономит на процентах.
  2. Оформить нотариальную доверенность на третье лицо, которое будет иметь право подписывать от имени клиента заявления в банке. Такая доверенность составляется и подписывается у нотариуса. Недостатком является то, что заемщику придется явиться к нотариусу лично для составления такого документа, что довольно тяжело, если, например, человек находится в больнице после операции.

В нотариальной доверенности должны быть четко прописаны действия, которые может совершать указанное в ней лицо, например, вносить деньги на кредитный счет №…, подписывать от имени клиента заявление на досрочное погашение, получать справку о полном погашении кредита и проч. При отсутствии данных пунктов, сотрудники банка могут отказать в принятии заявления.

При наличии такой доверенности, указанный в ней человек должен:

Если нужна справка об отсутствии задолженности, то получить ее можно только при наличии данного пункта в доверенности.

Что говорит закон?

Досрочное погашение кредита регулируется ФЗ №353 «О потребительском кредите (займах)», принятым Советом Федерации 13 декабря 2019 года. В нем прописаны права заемщика о возможности досрочного погашения, а также он регламентирует условия и правила кредитного договора, последствия за нарушение этих правил. Этот закон обязаны соблюдать как банки, так и МФО, потребкооперативы, ломбарды и проч. Он распространяется на все потребительские кредиты. Согласно нему, отказаться от кредита заемщик вправе в течение 14 дней после получения денег. Он может вернуть всю взятую сумму с процентами, начисленными за фактический срок пользования заемными средствами, но не более, чем за две недели. Все штрафы за «досрочку» являются незаконными.

Как происходит досрочное погашение кредита за другого человека в банке ВТБ 24?

Для примера, рассмотрим банк ВТБ24. Чтобы погасить кредит досрочно в ВТБ 24, нужно:

Копирование материалов с сайта без согласия автора запрещено. Более подробно на

http://mobile-testing.ru/rules

JSS1 Тогда физик будет вносить наличные в кассу,но разве можно будет отнести их сразу на ссудный счет? Гашение кредита юр лица производится только через расчетный счет. Можно миновать его, тогда это будет нарушение 54-П. И есть отрицательная судебная практика, применительно к гашению кредита минуя расчетныйй счет.
«В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета клиента
. Юридическое лицо аккумулирует на расчетном счете средства для обеспечения своевременных платежей в бюджет, выплаты заработной платы, погашения банковских кредитов. Погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним производятся налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетного счета.
аким образом, выдача и погашение кредита должны производиться только через расчетный счет клиента с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации
. Выдача банком и зачисление денежных средств по своим кредитным договорам на ссудный счет, минуя расчетный счет клиента-налогоплательщика, на который согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут зачисляться и с которого могут расходоваться денежные средства организации, свидетельствует об искусственном создании ситуации, при которой невозможно исполнять инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет».

Вы вообще в теме??? При чем тут гашение через р/с заемщика??? Какое отношение поручитель-физик имеет к нему??? У него есть обязанность исполнить за заемщика, вот он и гасит задолженность миную р/с заемщика.

Согласен с Dmity

Я вообще в теме. Я привела цитату из решения суда.

Посмотрите:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 августа 2019 года Дело N Ф08-3779/2006-1621А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя — открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Курганинского отделения N 1584, представителя от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Курганинского отделения N 2019 на постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 по делу N А32-2962/2005-52/104 Арбитражного суда Краснодарского края, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» (далее — Сбербанк России) в лице Курганинского отделения N 2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району (далее — налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2004 N 2.6-1 о привлечении Курганинского отделения N 2019 к ответственности на основании пункта 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что Курганинское отделение N 2019 не является юридическим лицом и согласно статье 107 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть субъектом налоговой ответственности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2005 решение от 01.04.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала, что суд по формальным основаниям удовлетворил требования Сбербанка России; учитывая полномочия Курганинского отделения N 1584, следует признать, что решение налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за нарушения при осуществлении банковских операций, которые отделение осуществляет от имени Сбербанка России (юридического лица), касается Сбербанка России.

Решением арбитражного суда от 01.02.2006 заявленное требование удовлетворено. Суд повторно мотивировал свое решение тем, что к ответственности привлечено Курганинское отделение N 1854, не являющееся субъектом налоговой ответственности. Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение суда от 01.02.2006 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, совершено заявителем в своих коммерческих интересах.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Сбербанк России в лице Курганинского отделения N 2019 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает постановление суда незаконным: Курганинское отделение N 2019 является филиалом Сбербанка России, поэтому оно не подлежит привлечению к налоговой ответственности. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела налоговую проверку Курганинского отделения N 2019 Сбербанка России за период с 01.01.2004 по 01.08.2004. В ходе проверки установлено, что за период с 17.02.2004 по 22.05.2004 Курганинское отделение N 2019 производило зачисление денежных средств на ссудный счет МУМП ЖКХ «Райжилкомхоз», минуя расчетные счета предприятия, в отношении которых в банке находятся инкассовые поручения налогового органа и приостановлены операции по счетам. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 05.10.2004 N 2.6-1.

По результатам проверки принято решение от 20.10.2004 N 2.6-1 о привлечении Курганинского отделения N 2019 к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 315068 рублей 34 копеек за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со статьей 46 Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации Сбербанк России в лице Курганинского отделения N 2019 оспорил в судебном порядке решение налоговой инспекции от 20.01.2004 N 2.6-1. Вынося постановление от 29.05.2006, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, производится в четвертую очередь, а погашение кредита и процентов по ним — в шестую очередь.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств и проведение других операций проводится со счетов, которые открываются на основании договоров банковского счета. Во исполнение данной нормы Центральным банком Российской Федерации принято Положение N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированное в Минюсте России 29.09.98 за N 1619.

Согласно пункту 2.1.1 данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам-заемщикам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный текущий или корреспондентский счет, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета клиента. Юридическое лицо аккумулирует на расчетном счете средства для обеспечения своевременных платежей в бюджет, выплаты заработной платы, погашения банковских кредитов. Погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним производятся налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетного счета.

Таким образом, выдача и погашение кредита должны производиться только через расчетный счет клиента с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача банком и зачисление денежных средств по своим кредитным договорам на ссудный счет, минуя расчетный счет клиента-налогоплательщика, на который согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут зачисляться и с которого могут расходоваться денежные средства организации, свидетельствует об искусственном создании ситуации, при которой невозможно исполнять инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет.
Из материалов дела следует, что между Курганинским отделением N 2019 и МУММПЖКХ «Райжилкомхоз» был заключен договор N 091-051 об открытии кредитной линии, из которого следует, что погашение кредита возможно только путем перечисления денежных средств с расчетного счета МУММПЖКХ «Райжилкомхоз».
Судом установлено, что погашение кредита третьими лицами производилось путем зачисления денежных средств на ссудный счет, минуя расчетные счета МУММПЖКХ «Райжилкомхоз», при наличии в картотеке неоплаченных инкассовых поручений налогового органа. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, совершено Курганинским отделением N 2019 умышленно в своих коммерческих интересах

. Судом кассационной инстанции не принимается вывод заявителя жалобы, что Курганинское отделение N 2019 не подлежит налоговой ответственности, ввиду следующего. Согласно статье 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации — юридические лица. Согласно пункту 1.3 Положения о Курганинском отделении N 2019 Сбербанка России филиал является обособленным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения. Филиал входит в единую систему Банка, организационно подчиняется Краснодарскому банку Сбербанка России и непосредственно руководит работой подразделений системы Банка, расположенных на обслуживаемой им территории.

В соответствии с пунктом 1.4 филиал осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные настоящим Положением. Филиал представляет интересы Банка и обеспечивает их защиту. Учитывая полномочия Курганинского отделения N 2019 Сбербанка России, следует признать, что решение налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за нарушения при осуществлении банковских операций, которые он осуществляет от имени Сбербанка России (юридического лица), касается Сбербанка России.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела в полном объеме и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2962/2005-52/104 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И эта массовая практика.Тут, кстати, и про третьих лиц сказано.

Видимо, Сбер тоже хотел помочь клиенту решить проблемы.

Вопрос

1. В каких случаях Банк может зачислить на ссудный счет заемщика – юридического лица денежные средства от третьего лица в погашение кредита?

2. Может ли Банк без договора поручительства принять в погашение кредита со счета третьего лица денежные средства при предоставлении заемщиком в Банк следующих документов:

• Договор между заемщиком и третьим лицом по хозяйственной деятельности;

• Акты сверок между заемщиком и третьим лицом;

• Письмо от заемщика с просьбой принять платеж от третьего лица;

• Письмо от третьего лица с просьбой принять платеж в погашение кредита.

3. Возникают ли у Банка налоговые риски в соответствии с п. 2 ст. 135 НК РФ в ситуации, когда к расчетному счету заемщика поступило Решение о приостановлении операций и погашение кредита осуществляется со счетов третьих лиц, минуя расчетный счет заемщика?

Ответ

Мнение консультантов.

По вопросам 1и 2.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются специальными нормами § 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ о сделках, обязательствах и договорах, если они не противоречат правилам ГК РФ в отношении займа и кредита.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действующее законодательство не устанавливает исключительных или ограничивающих норм в отношении правомерности исполнения обязательств по поручению должника по кредитному договору третьим лицом.

В Постановлении ФАС Московского округа от 08.11.2006г., 31.10.2006г. № КГ-А40/9628-06 по делу № А40-6055/06-134-58

[1]

суд разъяснил, что

положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают

обязательное

наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника

. Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой — возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

 «Кроме того, ст. 313 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют возможность производить должникам исполнение своих обязательств через третьих лиц» (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2006г. по делу № А72-720/06-7/29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и третьим лицом может быть заключен договор поручительства, правоотношения сторон по которому регулируются §5 Главы 23 ГК РФ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность поручителя по уплате суммы кредитного и процентов возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (статья 363 ГК РФ).

С учетом вышесказанного, Банк имеет право зачислить на ссудный счет заемщика – юридического лица денежные средства от третьего лица в погашение кредита в следующих случаях:

  1. В случае, когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. Денежные средства поступают от поручителя в случае, когда имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
  2. В случае, когда исполнение обязательств возложено должником на третье лицо в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  3. В соответствием с положениями Главы 50 «Действия в чужом интересе без поручения» ГК РФ Банк может принять от третьего лица денежные средства в погашение ссудной задолженности в случае, когда имеют место действия без поручения в чужом интересе в целях исполнения его обязательства при условии совершения их исходя из очевидной выгоды  или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимыми по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Таким образом, представление в Банк документов, указанных в пункте 2 текста  вопроса, не является необходимыми для принятия Банком исполнения обязательств должника по кредитному договору третьим лицом.

По мнению консультантов, поименованные в тексте вопроса документы могут быть использованы Банком в качестве информации о рисках заемщика (пункт 3.1.2 Положения № 254-П) при вынесении профессионального суждения о качестве указанной в тексте вопроса ссудной задолженности.

По вопросу 3.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в пункте 4 Определения № 257-О, «пункт 2 статьи 135 НК РФ не содержит перечня действий, которые «создают ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика», и не разъясняет, что имеется в виду под «созданием ситуации отсутствия денежных средств». По смыслу этой нормы, указанные противоправные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла»

В рассматриваемой ситуации погашение задолженности по кредитному договору третьим лицом осуществляется по согласованной воле заемщика и третьего лица либо по воле только третьего лица (действия в чужом интересе без поручения), и Банк, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, обязан принять такое исполнение.

Иными словами, зачисление денежных средств на ссудный счет заемщика, минуя его расчетный счет, не зависит от воли Банка. Следовательно, вероятность вменения Банку прямого умысла в создании ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика в данном случае крайне низка и не обусловлено существом операции.

Документы и литература.

1.            ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ,  (ч.II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ;

2.            НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.98г. № 146-ФЗ  и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;

3.            Определение № 257-О – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001г. № 257-О «По жалобе Красноярского филиала Закрытого акционерного общества «Коммерческим банк «Ланта-Банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации».


[1]

Определением ВАС РФ от 09.02.2007 № 16289/06 было отказано в передаче данного дела для пересмотра судебного акта.

Назад в раздел