АПК РФ Статья 288. Основания для отмены судебного решения в кассационном порядке в 2019 году

🕒

Статья 288 АПК РФ устанавливает 11 оснований для отмены судебных актов, принятых в первой или апелляционной инстанциях. Часть из них дает суду кассационной инстанции выбор – отменить решение или изменить его. При наличии некоторых выбора нет – только отмена судебного акта.

Основания, которые влекут отмену или изменение судебного решения

Таких оснований – большинство. Они указаны в частях 1-3 ст. 288 АПК РФ:

  1. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
  2. Нарушены нормы материального права.
  3. Нормы материального права неправильно применены:
  1. Нарушены или неправильно применены нормы АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта или могло к этому привести.

 Основания, которые однозначно влекут отмену судебного акта

Эти основания для отмены решения суда в кассационном порядке указаны в части 4 ст. 288 АПК РФ:

  1. Дело рассмотрено судом в незаконном составе.
  2. Дело рассмотрено без участия лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени заседания.
  3. Нарушено правило о языке судопроизводства.
  4. Судом принято решение, касающееся лиц, которые не были привлечены в процесс.
  5. Решение суда не подписано или подписано не тем судьей (судьями), который его принял.
  6. В деле нет протокола заседания или он подписан не теми лицами.
  7. Нарушена тайна совещательной комнаты.

После вступления в силу поправок в АПК РФ, которые предусмотрены ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, формулировка шестого основания изменится. Для применения основания (отсутствие протокола заседания или неправильное подписание) понадобится дополнительное условие – отсутствие аудиозаписи судебного заседания. Вступление в силу поправок – начало деятельности в судах общей юрисдикции апелляционных и кассационных судов, что предполагается уже в 2019 году.

Применение оснований

Основания для отмены судебного акта должны указываться в кассационной жалобе. Кроме того, их наличие должно быть подтверждено доводами и доказательствами.

Если у кассационной инстанции есть выбор между отменой или изменением решения, нужно четко излагать в жалобе, что конкретно требует заявитель. При этом следует учесть, что отмену решения, как правило, влекут такие обстоятельства, которые:

Таким образом, для отмены судебного акта нужны более весомые доводы и обоснования, чем для его изменения.

Полный текст ст. 288 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 288 АПК РФ.

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Комментарий к статье 288 АПК РФ

Комментарий к ч.1

5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2019 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 2019 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., — М.: Издательство «Спарк», 1996. С.32.

16. В силу п.26 сохранившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то это является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда в порядке ч.3 ст. 288 АПК РФ.

________________
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 8. — М., 2009.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2019 года N 4160/12 по делу N А56-6180/2011. — М., 2012.

Комментарий к ч.2-3

1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2019 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2019 года N 13 // Экономика и жизнь. — 1999. N 43.

2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.

4. Нет оснований для отмены решения и когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:
— не рассмотрение одной из апелляционных жалоб;
— отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. — 1998. N 1.

8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2019 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случае:
— ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию.

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 2019 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. N 4. С.16.

— неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 2019 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 9. С.12.

— нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 6. С.15.

— нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя.

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 2019 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. N 6.

10. В силу положений ч.3 ст. 270 АПК РФ, ч.3 к.с. установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч.7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2019 года N 61. — М., 2012.

11. В силу положений ч.3 ст. 270, ч.3 ст. 288 АПК РФ установление арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, обстоятельств, дающих основания для осуществления разбирательства дела в суде первой (апелляционной) инстанции в закрытом судебном заседании, не является основанием для отмены такого акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Комментарий к ч.4

3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда, одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.

6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 к.с., дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2019 года N 13 // Экономика и жизнь. — 1999. N 43.

12. Если при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании (в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны — при поступлении возражений участвующих в деле лиц), суд апелляционной или кассационной инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в таком порядке, оно продолжается в открытом судебном заседании. При этом, если в апелляционной или кассационной жалобе указано на неправомерность рассмотрения арбитражным судом дела в закрытом судебном заседании в качестве основания, по которому лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, и соответствующие доводы признаны арбитражным судом обоснованными, суд отменяет судебный акт применительно к ч.4 ст. 270, ч.4 ст. 288 АПК РФ.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2019 года N 61. — М., 2012.

14. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2019 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

15. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

17. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

18. См. также комментарий ст. ст. 14, 39, 122, 133, 143, 155, 156, 226, 229, 268, 270, 273, 308.1, 308.8, 309, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 288 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 288 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

10.07.2012

Основной тезис данного поста заключается в том, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.

Несмотря на очевидность тезиса, правовая позиция ФАС МО свидетельствует об обратном.

Суть дела
ООО Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения имели место при расчетах за электрическую энергию за период с марта 2019 года по январь 2019 года. К участию в деле было привлечено ОАО К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Решением Арбитражного суда города Москвы: (I) исковые требования были удовлетворены частично, взыскано X руб. неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по январь 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; (II) в удовлетворении требований за период с марта 2019 года по май 2019 года отказано (по причине пропуска срока исковой давности).

Решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований (I) было обжаловано ОАО М., а в части отказа удовлетворения исковых требований (II) ООО Д. в суд апелляционной инстанции.

Постановлением 9ААС решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.
ОАО М. с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (I) согласилось, в кассационном порядке его не обжаловало.

ООО Д. с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2019 года по май 2019 года (II) не согласилось, обжаловало судебные акты в кассационном порядке и просило в указанной части судебные акты отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.

Отзыва на кассационную жалобу ни от ОАО М., ни от ОАО К. не поступило.
Постановлением ФАС МО судебные акты отменены в полном объеме (заявитель просил в части), а дело направлено на новое рассмотрение.
Представляется, что подобный подход является существенным нарушением норм процессуального права (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) и правовой позиции ВАС РФ
.

О нарушениях (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ)
Право лица обжаловать в суд кассационной инстанции судебный акт в той части, в которой нарушенное право не получило судебной защиты, вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, закреплено в статье 273 АПК РФ и корреспондируется с правом суда кассационной инстанции отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 287 АПК РФ.

Основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции предусмотрены в части 1 статьи 288 АПК РФ: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, (2) нарушение либо (3) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Помимо указанных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции в части 4 статьи 288 АПК РФ приводятся безусловные основания для отмены судебных актов, вне зависимости от того, есть ли иные (общие) основания для отмены.

Таким образом, системное толкование статей 273, 286, 287, 288 АПК РФ позволяет сделать следующие выводы:

Вывод № 1. По общему правилу, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, кассационное производство может быть возбуждено исключительно по кассационной жалобе лица, участвующего в деле (статья 273 АПК РФ). Без кассационной жалобы производство в суде кассационной инстанции возникнуть не может. Кассационная жалоба – надлежащий правовой повод для возбуждения кассационного производства.

Вывод № 2. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, определяет объем проверки: либо судебный акт проверяется в полном объеме, либо в части (статьи 273 АПК РФ); указанный объем является обязательным для суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Вывод № 3. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, обязано привести основания для отмены судебных актов согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.

Вывод № 4. В исключительном случае, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции может отменить судебные акты, если придет к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, (иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции, нет ни одной ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ); 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, следует: у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые поводы и основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

О нарушении единообразного толкования норм процессуального права, в частности, правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. по делу № 10900/11 и от 20.02.2007г. по делу № 13232/06.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2019 года по делу № 10900/11 указывается: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке».

Данная правовая позиция ВАС РФ не учтена судом кассационной инстанции.

Как отмечалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы состоит из двух частей: об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2019 года по январь 2019 года (I); об отказе в удовлетворении требований истца за период с марта 2019 года по май 2019 года (II).

Отменяя судебный акт в полном объеме, суд кассационной инстанции переоценил судебный акт в той части, в которой он лицами, участвующими в деле, не обжаловался (в части удовлетворении исковых требований за период с июня 2019 года по январь 2019 года), по сути, суды присудил ответчику то, что ответчиком не просилось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2019 года по делу № 13232/06 содержится следующий вывод: «Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. В постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым этот суд не согласился с выводами судов первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части».

В нарушение указанной правовой позиции в постановлении суда кассационной инстанции не указаны мотивы:

1. По которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2019 года по январь 2019 года;
2
. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого повода к этому – кассационной жалобы лица, участвующего в деле;
3. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого основания к этому – одного из оснований, указанных как в части 1 стать 288 АПК РФ, так и в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.

Арбитражный суд, проверяющий решение (постановление) в кассационном порядке, наделен следующими полномочиями (ст. 287 АПК РФ):

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

  1. Неприменение закона, подлежащего применению;
  2. Применение закона, не подлежащего применению;
  3. Неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 288.2 АПК РФ. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вернуться к оглавлению документа: Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

Комментарии к статье 288.2 АПК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Основание для вызова лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» содержится слеждующее разъяснение:

Арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам кассационной инстанции следует при рассмотрении кассационной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том же режиме.

См. подробнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 10